קשר רנט א קאר בע"מ נ' בוגין ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57127-01-11
11.2.2013
בפני :
אילן דפדי

- נגד -
:
קשר רנט א קאר בע"מ
:
1. שולמית בוגין
2. הראל חברה לבטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה. אני מאמין לנהגת ברכב התובעת כי היא הייתה מעורבת עם רכב הנתבעות באירוע התאונה הנטען. לדבריה רכב הנתבעות הוסע לאחור שעה שהיא עמדה משך מספר דקות והמתינה לנתבעת 1 שהתנהלה באיטיות. היא גם אמרה כי קיבלה את הפרטים מאת הנהגת ברכב המעורב, אשר הודתה בפניה באחריות לתאונה וכי היא זו אשר מלאה בכתב ידה את פרטי הנהגת והרכב המעורב. התברר שפרטים אלה אשר כללו את כתובתה הקודמת של הנתבעת 1, מספר הטלפון שלה ופרטים נוספים היו מדוייקים. בהודעה שמולאה על ידה בסמוך לאירוע היא פרטה את הנזקים שנגרמו לרכבה ואשר כלולים בכתב התביעה.

מנגד הנתבעת מסרה הודעה רק למעלה מ-5 חודשים לאחר הארוע. היא תיארה אירוע בו היה מעורב אדם אחר, אשר לו היא מסרה את פרטיה ואשר נהג כלפיה בגסות. בעדותה היא טענה שהיא נסעה קדימה ולא אחורה כאשר הרכב האחר היה בעמידה. הנתבעת 1 לא ידעה מיהו אותו אדם ואף לא דאגה לרשום את פרטי הרכב המעורב. כל שהיא זכרה זה את צבעו של הרכב. היה צפוי כי מאחר שאותו אדם בא אליה בתלונה כי היא תעשה את המינימום הנדרש ולפחות תרשום את מספר הרכב המעורב וכמובן תדווח על כך מיד בסמוך. אם הייתה עושה כן ניתן היה להשוות נתונים אלה עם רכב התובעת. מכל מקום נראה כי מדובר באירוע אחר מזה שאליו התייחסה נהגת התובעת. אין גם כל סבירות שנהגת התובעת תדווח על נוכחותה במקום בו לא הייתה, שכן על פי גרסת הנתבעת 1 רכבו של אותו אדם אשר היה במקום לטענתה, היה בעמידה ולא בתזוזה כך שממילא אין לו אחריות כלשהי.

יש לציין כי הנתבעת 1 אמרה כי היא מגיעה למקום האמור מידי פעם. בנוסף נהגת התובעת אמרה כי לאחר האירוע חילופי הדברים ביניהן היו נעימים. לאור האמור בהחלט ייתכן שהאירוע אשר התרחש כטענת נהגת התובעת, לא הותיר רושם עז על הנתבעת 1 וכי היא שכחה מקיומו.

ער אני לכך שנהגת התובעת לא יכולה הייתה לזהות את הנתבעת 1 וכי היא לא זכרה פרטים שונים שקשורים היו לאירוע, אולם לא מצאתי כי בכך יש כדי לשנות ממסקנתי.

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 תשלמנה לתובעת סך של 2,109 ₪ צמוד מיום 30.6.2010, אגרת בית משפט בסך של 355 ₪, שכר העדה בסך של 250 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,200 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>